繼玟學在三天前宣布退黨後，黃捷也在剛剛宣布退出了。對時代力量來說，這一週尚未結束就經歷了雪崩式的重創。但即便在這個當下，我也不確定如今的時力究竟有沒有真正掌握損失的比例感，去面對百廢待舉的危局，亦或覺得這些只是短期的小波浪。
關於退黨，丁穩勝律師日前在臉書上提到：「我很喜歡周奕成的分析，第三政黨的發展取決於第三社會的崛起和固結，其餘真的次要。」我也相當認同周奕成先生，針對台灣政治發展前景所提出的「第三社會論」。這套分析框架也成為我深信的政治綱領，因此想就這點去談論一下第三政黨如今的發展。
在第三社會之前，當然有第一與第二社會。在周奕成提出的框架中，第一社會代表的是台灣本地移民社會，也就是所謂的「台灣人四百年史觀」；第二社會則是49年國民政府來台後以統治集團為首，以黨國恩庇仕從主義建立起的社會群體。
之所以用「社會」而非政黨或勢力，是因若將「政黨」比喻為戰鬥集團，「勢力」就像是游擊隊，而「社會」更想突顯的便是具備根據地、村民和軍隊的一整套封建體系。政黨與政治人物都是政治代理人，但彼此間並不只是「選民－政治人物」這樣簡化的關係。例如美國共和黨的根基是「美國傳統教會－社區基層網路」、民主黨的支持者則充滿都會白領菁英。政治的出發點與力量的核心來自於政治代理人所要代表的群眾，群眾和團體是果樹的根莖，鎂光燈集於一身的政治明星則是這棵樹上長出的果實。根只要還在，果實年年會有；但一旦根莖腐爛了，便再也無法結出果實。
＊
回到穩勝引用的那句「第三政黨的發展取決於第三社會的崛起和固結」。
這裡要表達的是：如果一個政治集團根基不穩，那不論是如何厲害的明星、戰神，也支撐不起這個集團長久的發展。以RTS（即時戰略遊戲）來比喻的話，就是基本功不扎實、不發展經濟只想拚大招衝一波。那要是第一波沒打下來，第二波就GG了。而政治是永遠都會有第二波、第三波乃至第十波的。最近時代力量的挫折可以做為很好的引鑑。
如同代表第一社會的政黨是民進黨，第二社會政黨是國民黨。要有一個成功的第三社會政黨，就必須先有成熟的第三社會。所以問題是：第三社會出現了嗎？他們是哪些人？
以2014年以降的社會潮流和選舉結果來看，第三社會的「群眾」確實已經出現，包括我也是，但還未形成穩固的社會。關鍵原因便在於：這些人還未辨識出到底「我們是誰」，進而從人群中彼此找到彼此團結在一起。也就是說，第三社會還缺了「共同體發明」的過程。
第三社會之所以會出現，來自於社會結構的改變。越來越多人在第一與第二社會中無法找到歸屬感，例如新住民、厭倦藍綠的選民。或從職業來講，醫師有政治代理人，但程式設計師有嗎？資訊工程師？機車族？
這些外溢的人，集結在一起成為了第三社會的基礎。但共同體發明不能只靠「我不是誰」，更重要的是「我是誰」。如今的第三社會，就像是已經一片剛開始呼吸的新生地，可以孕育生命，但還沒歷經過高溫與高壓的地質變化成為岩盤，無法在上面建立起穩固的樓房。
為了建立起遮風避雨的家，「我是誰？」乃至「我們是誰？」正是第三社會要去找出的答案。依據這個答案，才能找出所有人都認同的「核心價值」，進而發展出所有人都會因為一句簡單話語而感受到共鳴的「符碼」。對第一社會來說，這麼符碼是台灣、本土。第二社會是中華民國、華人。那麼第三社會呢？一個簡單的詞彙，但只要一講出來就能像暗號一樣讓我們分辨彼此和他者的符碼是什麼？
＊
黃捷在退黨文末寫到：「我相信近年來年輕世代參政、推動台灣進步的能量，並不會因為時代力量這個團體內部的問題而消失，反而會因為時代力量曾經發生的錯誤而有所成長。」我相當認同。
從長期的尺度來看，第三社會的崛起已是勢在必然。不論是時代力量、民眾黨或其他政黨，一黨的成敗都不足以與第三社會的發展掛勾。如果時代力量能痛加整頓，或許仍然能成為承載第三社會的平台，但如果不行，歷史依舊會恰如其分的扮演最好的篩選者。
對於我們，所有認同「第三勢力」、「第三政黨」理念的人來說，該問的是：我們是誰？要這股匯聚的能量將導向何方？而對仍在藍綠間片尋不著歸屬的人，也不妨想想現在檯面上所謂「第三勢力」的政治人物，是否真正說出自己的心聲？
以時代力量來說，這是一直沒有去處理的部分。如果無視社會結構與政治代理的連結，卻想憑空依靠少數精英，以短期操作衝殺出一片天。那就好比在完全沒有藍圖和經驗的情況下，想憑個人的天才與直覺來組裝原子彈一樣。
失敗、乃至於自爆的風險，當然是很高的。
———————
8月30日新增：
這幾天陸續收到大家的詢問與意見，我把留言處的補充也貼在這裡供各位參考。非常感謝各位的熱烈回應，也歡迎各位持續提供想法給我。
補充如下。
第三社會的理念，當然要建立在認同台灣的基礎上。我不認為在台灣／中國之間能夠或有必要創造新的國族認同。台灣與中國之間，毫無疑問就是站在台灣這。
第三社會要創造自己的符碼和核心價值，指的是基於台灣苦難史揉合民族情感形成的「台灣人站起來」這樣從黨國壓迫中掌握自身主導權的政治想像，有著種種歷史貢獻、集黨外大成的民進黨已經非常好的充分代表這個角色了。第三社會應該去開創的是在這之外的愛國路徑。
或者說，如果覺得所謂「忠誠反對黨」有其必要，忠誠指的當然是對台灣忠誠，那反對是要反對什麼？如果是政黨必定有其站立的位置而不只是依據每個個案中的瑕疵來集結。這個反對的基礎這幾年陸續有人給出左右、世代等不同答案，我想表達的是第三社會應該把這塊凝聚成更清晰的意識形態和符碼，也回頭進一步強化自身的政治認同，形成穩定的社會－政治連結。
Search